http://opinions.sinchew-i.com/node/22839
2012-02-20 09:03
為這場辯論打個分數，我認為值得80分。
分數相當高，不過，這不是兩位辯論者的得分；分數其實是打給大馬政治文化的突破。
人民第一次能夠零距離的觀看不同政黨的立場，比較朝野政治人物的論述，然後，可以有自己的意見，以及結論。
這就是開放社會所需要的一個平台；不同的聲音，呈現在人民之前，讓人民來做裁決，做自己的主人。
通過這一場辯論，我們往前走了一步。
兩位辯論者參與辯論，需要有勇氣，也表現政治人物的問政責任。蔡細歷和林冠英都應該獲得肯定的掌聲，而不是當天現場出現的一些噓聲。
至於表現好不好，已經是其次；當然，他們還有進步的空間。
或許，這是政治辯論的初體驗，還沒有建立規範，兩人也缺乏這方面的經驗。雖然是依照美國兩黨政治辯論的形式，不過，在內容和素質方面，卻有一段距離。
辯論題目是“兩線制會不會成為兩種族制”。這個主題，反映當今大馬社會的兩種主流理念，也是民間的兩種思維模式。
如果依照這個主題進行，或許可以撥雲見日，幫助厘清不同的觀念。
可惜的是，辯論者有些逃離主題，也把自己鎖在特定的政治立場之內，各自表述，成為政黨的政見發表會。
給我的感覺，就像是登上小叮噹的時光機器，奔波在馬華和行動黨的政治座談會之間，不斷切換，有點喘不過氣來。
顯然，蔡林兩人都太急於壓倒對方，忙於挑出課題，攻擊對方的弱點，而無暇於辯論政黨的理念，也沒有發掘兩線制和種族主義之間的矛盾，更少了對未來選擇的啟迪。
如果是真正的美式民主辯論，從黨內初選辯論，到總統候選人辯論，著重的是理念和立場的闡述，為時局和課題找出解決之道，而不是攻擊對方的弱點，挑對方的毛病。
如果有下一場辯論，蔡林或是其他辯者，都應該注意這個不足之處。
此外，現場的許多提問者和觀眾，看來不瞭解這是一場辯論會，而當它是政黨的造勢大會。
辯論會的觀眾，應該是欣賞者，不是參與者；就好像聽一場古典音樂會，聽眾不能鼓譟和干擾，而是靜靜坐著聆聽，在適當的時候鼓掌，直到結束。
如果要叫喊，助陣，那就來錯了地方，應該保留力氣，到競選提名日再好好表現一番。
當然，觀眾提問環節也是一個敗筆；多數的提問者，黨性太強，理性太少；如果改為指定提問，由華團和媒體派出代表，提出有深度，但不是攻擊性的問題，那會更好。
這一場辯論雖然不是經典，卻是一種突破，值得肯定，應該再辦。
（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）
