被趕下聖壇的聖人 - 鄭丁賢

http://opinions.sinchew.com.my/node/34999?tid=42

2014-12-14 11:04

朋友從台灣來吉隆坡，聚餐上談到台灣日前的選舉，我感慨說道：“政治上，台灣人是很殘酷的。”

桌上眾人不解，疑惑的看著我。

“馬英九以前不是聖人嗎？清廉，誠實，正直，有學問，還長得帥；是上天賜給台灣的最大恩典。

“現在吶，綠的罵他，藍的罵他，街上任何一個人都在罵他，選前罵，選後也罵。

“問題是，以前是聖人的馬英九，和現在是罪人的馬英九，還是同樣一個人啊。他或許沒有更好，但肯定也沒有變壞呀，至少不像陳水扁變得貪腐呀！”

朋友回應：“但是，他能力不行，沒有政績。”

“台灣的確有很多民怨，經濟沒有突破，房價太高……但是，這些不都是陳水扁，或更早的李登輝時代就存在？

“在我看來，馬英九其實還做得不錯。

幾年來，兩岸關係改善了，省籍對抗淡化了，台獨氣焰降低了；以前台灣人到海外不易，現在可以免簽證到100多個國家了。這些不就是政績嗎？

“他沒有貪污，連政敵都承認；他非常公正，連鐵票公務員的福利都被他取消，讓他們含淚不投票；他以務實遠見而改善和大陸關係，卻被指為親共賣台。

“對馬英九，台灣人還不算殘酷嗎？”

當然，我用“殘酷”二字，聽起來有點誇張。

只不過是拾人牙慧。邱吉爾在二次大戰時，領導英國和盟國，打敗了納粹德國，不但救了英國，也救了自由世界。

然而，之後的英國大選，在國內的民怨之下，他領導的保守黨輸掉政權。

邱翁有大功於英國和世界，卻連一次選舉也贏不了，情何以堪！

畢竟是偉人，他沒有說負氣話，而是留下名言：“對政治人物殘酷，就是偉大民族的象徵。”

真是一流的人物。被人民的選票遺棄，還能歌頌人民偉大；這才是真正的政治家。

無怪乎，當年勝選的艾德禮，如今少有人記得，而敗選的邱吉爾，永垂不朽。

至於馬英九，慘敗之後，他也沒有說過一句難聽的話，還是謙謙君子，也負起責任，辭去黨主席位子；即使如此，外界的罵聲和嘲諷還是不停。

馬英九肯定不是邱吉爾，不會成為偉人；但是，日後的歷史評價，馬英九應該不會是個爛人。

至於台灣人，他們當年想要一個聖人，結果上天給了他們一個馬聖人；只是，他們把聖人從聖壇上趕了下來。

x x x

這就是民主，特別是今天快速流轉的民主。它的快轉速度，可以快到上一分鐘支持的對象，支持的政策，在下一分鐘就自我否決，成為反對的對象和政策。

我總覺得，變的人不是馬英九和國民黨，變的其實是人民自己。

當人民喜歡一個政治人物或政黨，會不自覺的美化他們，對方即使不是那麼好，人民也會把他們粉刷得非常好；對方即使犯了錯，人民會故意看不到他們的錯誤，或為他們找尋美麗的藉口。

但是，政治人物無須自我陶醉太久。一旦人民開始厭倦他們，則移情別戀的速度也很快。不管政治人物做了甚麼，即使做了好事，也要被吹毛求疵，大加撻伐；乃至欲加之罪，何患無詞。

於是，政治失去了中間，也沒甚麼理性。喜歡就好，不喜歡就壞，而且是大好大壞。

大馬政治的兩極化，何嘗不是如此！看看網絡上的言論，就可知如出一轍。

這種現象，空有民主門面，卻缺乏民主內。民主還真的是要學習的。

(星洲日報／星期天拿鐵‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）

點看全文: http://opinions.sinchew.com.my/node/34999?tid=42#ixzz3M25xxyDB 
Follow us: @SinChewPress on Twitter | SinChewDaily on Facebook

鄭丁賢‧並非經典，卻是突破

http://opinions.sinchew-i.com/node/22839

2012-02-20 09:03

為這場辯論打個分數，我認為值得80分。

分數相當高，不過，這不是兩位辯論者的得分；分數其實是打給大馬政治文化的突破。

人民第一次能夠零距離的觀看不同政黨的立場，比較朝野政治人物的論述，然後，可以有自己的意見，以及結論。

這就是開放社會所需要的一個平台；不同的聲音，呈現在人民之前，讓人民來做裁決，做自己的主人。

通過這一場辯論，我們往前走了一步。

兩位辯論者參與辯論，需要有勇氣，也表現政治人物的問政責任。蔡細歷和林冠英都應該獲得肯定的掌聲，而不是當天現場出現的一些噓聲。

至於表現好不好，已經是其次；當然，他們還有進步的空間。

或許，這是政治辯論的初體驗，還沒有建立規範，兩人也缺乏這方面的經驗。雖然是依照美國兩黨政治辯論的形式，不過，在內容和素質方面，卻有一段距離。

辯論題目是“兩線制會不會成為兩種族制”。這個主題，反映當今大馬社會的兩種主流理念，也是民間的兩種思維模式。

如果依照這個主題進行，或許可以撥雲見日，幫助厘清不同的觀念。

可惜的是，辯論者有些逃離主題，也把自己鎖在特定的政治立場之內，各自表述，成為政黨的政見發表會。

給我的感覺，就像是登上小叮噹的時光機器，奔波在馬華和行動黨的政治座談會之間，不斷切換，有點喘不過氣來。

顯然，蔡林兩人都太急於壓倒對方，忙於挑出課題，攻擊對方的弱點，而無暇於辯論政黨的理念，也沒有發掘兩線制和種族主義之間的矛盾，更少了對未來選擇的啟迪。

如果是真正的美式民主辯論，從黨內初選辯論，到總統候選人辯論，著重的是理念和立場的闡述，為時局和課題找出解決之道，而不是攻擊對方的弱點，挑對方的毛病。

如果有下一場辯論，蔡林或是其他辯者，都應該注意這個不足之處。

此外，現場的許多提問者和觀眾，看來不瞭解這是一場辯論會，而當它是政黨的造勢大會。

辯論會的觀眾，應該是欣賞者，不是參與者；就好像聽一場古典音樂會，聽眾不能鼓譟和干擾，而是靜靜坐著聆聽，在適當的時候鼓掌，直到結束。

如果要叫喊，助陣，那就來錯了地方，應該保留力氣，到競選提名日再好好表現一番。

當然，觀眾提問環節也是一個敗筆；多數的提問者，黨性太強，理性太少；如果改為指定提問，由華團和媒體派出代表，提出有深度，但不是攻擊性的問題，那會更好。

這一場辯論雖然不是經典，卻是一種突破，值得肯定，應該再辦。

【熱點新聞：蔡林辯論大比拼】

（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧孔教授的狗論

http://opinions.sinchew-i.com/node/22600

2012-02-01 09:06

北京大學有一名教授，名叫孔慶東，自稱是孔老夫子的後代。

孔慶東不以學術揚名，反而是靠政治立場和罵人出名。他是大陸極左派的旗手，最看不起民主；任何維權和爭取自由的人士，在他眼中就是漢奸。

最近，孔大教授更火紅，他罵香港人是狗，罵台灣人假，罵新加坡人賤。

指香港人是“狗”，導因是一群中國人在香港地鐵車廂吃東西，有港人乘客看不過眼，挺身告知地鐵規定不准在車廂內進食，引發一場爭執。

孔大教授知道之後，替大陸同胞打抱不平，說香港人被英國統治，習慣了當走狗，現在還是狗，不是人。

還有，香港人講廣東話，不愛講普通話，是王八蛋。

而新加坡乾淨整齊，是靠法治來維持，證明新加坡人沒有素質，這種人犯賤，欠揍。

至於台灣的選舉，那是假民主，因為馬英九得票不過數百萬張，還不到半個北京多。

貴為北大教授，也是孔家後代，但言語粗俗，態度狂傲，文化低落，邏輯不通。

不過，此人是極左代表性人物，在中國大陸左派市場有廣大支持者；罵過之後，民間不乏響應者，把香港、新加坡和台灣人狂踩痛扁一番；左仔、憤青和大中國主義者取得精神上的勝利。

而被罵的港、台、新人，也進行自衛反擊；尤其是香港人，長期看不過眼大陸人士在香港的言行作風，終於引爆民情，怒罵大陸人是蝗蟲，過境香港，讓東方之珠滿目瘡痍。

大中華世界的美麗願景背後，其實是不同的制度，相異的文化，以及各自的社會和歷史背景。

孔慶東沒有能力製造分裂，但是，經他如此一搞，倒是把各地華人的自大、自卑，以及矛盾和敵視，加以突顯和放大。

當然，這位教授不能代表中國觀點，然而，卻也顯示今天大陸極左派對民主的卑視，對法治之不肖，對多元之排斥；只有將民族自尊和榮耀放在至高地位，作為道德和管理的最高指標。

在地鐵吃東西，確實違反規定，但是，因為民族尊嚴，可以不把法治放在眼裡。方言是社會的多元呈現；但是，在單元思維裡，則是王八蛋。一人一票顯示公民的平等權利；但是，在無從選擇的環境裡，倒成為了假民主。

大中華世界要有前途，必須諒解、包容，學習對方的成功經驗，以及尊重文明的制度和文化。

而孔大教授在知識領域裡，只不過是一個笑話人物。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧土權a la mak

http://opinions.sinchew-i.com/node/22570

2012-01-31 09:22

聽說土權要辦新春團拜，我第一個反應就是“a la mak”。

當然，土權可以慶祝農曆年，依布拉欣阿里也可以穿上馬掛長袍，戴上瓜皮帽，加一條假辮子，黏兩片八字鬚，打恭作揖，和大家“Gong Xi Fa Chai”。

但是，就是不對味兒。

就像是個老男人，長年白衫黑褲；一天，突然塗上胭脂和腮紅，穿上女人束身內衣，蕾絲裙子，3寸高跟鞋，依在牆邊說：“你看，我漂亮嗎？”

你必須尊重他穿著的自由，但是，胃酸倒流的刺激，會讓你脫口而出：“a la mak”。

女性裝扮，不會讓一個男人變成女人；充其量，那是易裝癖。

不管胭脂多厚，束身內衣多窄，蕾絲裙多柔，鞋跟多高，還是掩蓋不了鬚根、肚腩和腿毛的破碇。

同樣的，土權可以辦新春團拜，請來一批閒著也是閒著的老人家，播放新年歌，有吃有喝的；加上一位腦傷協會主席的張秋明醫生為它做註解：“土權不分種族，為全民奮鬥”

但是，這種搭配，肯定有破綻。

白色桌布，白色封包，真是a la mak。

精明的老人家，拿了白包，一聲“啋！新年流流，大吉利是！”

打開白包，發現裡頭是一張國家銀行發行的10令吉紅色鈔票，而不是地府銀行發行的紙幣，這才轉怒為喜，眉開眼笑，不虛此行。

大家都在罵依布拉欣阿里不尊重華人傳統風俗，甚至有可能是刻意污蔑華人；老實說，老依向來演的是諧劇，而不是莎士比亞刻劃人性的悲劇。

諧劇要“出茄”，才有戲看；這一點，倒符合老依的風格。

白布白包事件，引起華社一片撻罵，不就像是易裝癖人士，走到街上，被公眾發現之後，群圍觀嘲笑一樣。

圍觀之外，如果進入會場，看到土權署理主席阿都拉曼手上拿著一疊鈔票，旁邊的華裔阿嫂阿叔阿嬤阿公們，一湧而上，眼睛發亮，伸手要錢。

樂得阿都拉曼開懷大笑。

沒有人批評，也沒有嘲笑這一幕；這是諧劇裡透出的悲哀，不也是中華文化的另一面。

（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧過年不撈魚翅

http://opinions.sinchew-i.com/node/22547

2012-01-28 09:39

這個過年，你吃了魚翅嗎？

我沒吃。

看著桌上的魚翅羹，老實說，還是有點誘人的。

當然，魚翅沒甚麼味道；口味是來自羹裡的其它材料，加上調味料。

然而，讓整個大碗金碧輝煌的東西，還是魚翅；讓那碗羹產生口感嚼勁的，也是魚翅。

吃了這麼多年，原來吃的只是視覺和感覺。

不管怎樣，今年要有點改變；唔，至少從過年開始。

親友看我把那碗魚翅推到一邊，親切問道：“Aa，你不吃魚翅了嗎？”

我沒有回答說：“全世界的鯊魚快要絕種了，我們還是嘴下留情吧。”

吃不吃，是自己的事，況且，高興的場合，別做掃興人。

我識趣的說：“少吃，少吃；大家請用。”

我不是鯊魚保育人士，除了在海洋公園看過鯊魚標本，和多數人一樣，可沒見過真正的鯊魚。但是，30年前看了電影《大白鯊》之後，被史匹堡所蠱惑，對鯊魚印象不佳，把它歸為惡類。

然而，不久前看了“探索頻道”的捕鯊記錄片，捕鯊人捕到了鯊魚，用利刀割下魚鰭，很干脆的，就把沒鰭的鯊魚丟進海裡。

沒有鰭的鯊魚，在海裡浮浮沉沉，掙扎了一會兒，就沉下海底。

節目的旁白說，鯊魚並未立即死去，而是在流血，痛苦，之後，一塊一塊的被其它海洋生物咬噬。

我有點震懾於驚悚的畫面，以及背後的邏輯；如此的慘烈，只是為了桌上一碗翅。

就像之前聽過吃新鮮騾肉的故事。餐館把活的騾子綁在廚房，顧客點了騾肉，廚子就拿一把刀，往騾腿上切幾片肉；騾子拼命哀嚎，卻又死不去。

中國大陸還有喝熊膽汁的市場。有人把大黑熊關在狹窄的籠子，黑熊無法動彈，身上還插上一根管子。

要膽汁時，就從熊的膽囊裡抽取；黑熊痛得死去活來，慘絕人寰。最近一隻被抽膽汁的黑熊，受不了這種酷虐，選擇自殺。

不吃魚翅還有一個理由。專家推算，每年全球桌上的魚翅，導致約5千萬隻鯊魚被獵殺；隨著中國大陸經濟起飛，數目還在上升。

如今多種鯊魚已經瀕臨絕種；作為地球最古老生物之一的鯊魚，以後只能在博物館見到。一旦鯊魚消失，也會影響到海洋生態系統。

目前國內有一個保育團體，正在推動禁止吃魚翅運動。它的目標是在3年內，促使政府立法禁止買賣和吃魚翅。

太樂觀了，大馬是一個很自由的國家（政治除外）。只要老饕說，吃魚翅是華人的傳統文化；海產商說，買賣魚翅是華商的權益；餐館業者說，不准賣魚翅是打擊華人經商環境。

你認為，政府敢禁嗎？

倒是香格里拉集團有自發精神，它旗下全球72家酒店的餐廳，今年過年起，再也不供應魚翅。

你到任何香格里拉集團的旅店，都吃不到魚翅。

企業界愛談社會責任，而郭鶴年則以行動實現。選擇這個過年推行，更有新意。

既然郭老先生都不賺魚翅錢了，那我們也可以稍微節制口腹之慾。

這也是我今年過年不吃魚翅的原因。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧新一年，老一歲

http://opinions.sinchew-i.com/node/22511

2012-01-23 09:06

和老朋友見面，第一句話：“過年囉，又老了一歲！”

彼此相視而笑，大家心照不宣；這句話不是感時傷情，而是一種互相勉勵。

看到老同學、老朋友，想起大家都年輕的時候，以及走過的歲月。

我們都有年輕的時候，只是，我們急著長大，把年輕都忘記了。

我們走過的歲月，都留下腳印足跡，只是我們行色匆匆，把它忽略了。

一年一度的聚會，就好像照鏡子；看到老友頭髮少了白了，肚腩隆起，已是中年；這才驚覺，自己不就和他一樣。

從對方身上，看到的就是自己。

此時，要坦然接受，光陰是如此公平的對待每一個人。

不要誤會，我不是感懷似水流年，而是很正面的看待時序的自然演進。

年紀漸長，可以是件快樂的事。

老一歲，代表多了一年的生活經驗，累積了幾分成熟，增加了些許智慧，心境也更加踏實。

其實，沒有甚麼損失。

而新的一年，我們有機會增加新的經驗，可以啟迪新的智慧，讓家庭更加美滿，使人生更加完整。

一年之中，大家都有各自的苦惱、沮喪、不滿和挫折；但是，大部份人也應該要有夢想，把工作和事業做好，增加自己的價值，帶給愛人和家人更多的幸福。

我對老朋友說：“過去一年中，讓我多一分的領悟的，是蘋果老賈的生命哲學。”

“是哪一部份？願聞其詳。”

“大意是說，我們的人生，有共同的終點，所以要過好每一天，就像那是最後一天……。”

“這不特別，聽了很多次。”

“沒錯，重點在於，如果人們能夠坦然面對這一點，你就沒有理由沒有夢想，而且要全力以赴將之實現。”

他點頭。

“當然，我們的夢想，不能只是膚淺的炒樓炒股發達，或是升職加薪找個小三；而是自己要創造價值，帶給別人希望和快樂，對家庭和社會付出意義。”

我們將眼光移向窗外，路上行人都有各自的方向；每一個步伐，都是朝夢想前進。

“話雖如此，並不表示我們整天都要繃緊神經，把家國重擔壓力都扛在自己肩上，把自己搞得像岳飛一樣。”

“人生路上，還有很多美景，要我們停下腳步來欣賞；還有很多樂事，讓我們擁抱。”

只要我們盡心盡力，無愧於心，過年和老了一歲，應該是一種期待和收獲。

我舉起酒杯，說道：“為我們夢想乾杯，為新年和老一歲乾杯。”

【熱點新聞：龍年特輯】

（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

沙沙蘭的藝術奇蹟

By 鄭丁賢‧

http://opinions.sinchew-i.com/node/22053

2011-12-16 09:03

朋友說，你一定要到沙沙蘭走一趟。

“沙沙蘭……是在蒙古，還是南太平洋群島？”

“在你的頭……；往巴生方向走，到瓜拉雪蘭莪之前，有一個漁村，就叫沙沙蘭，馬來文叫Sasaran。”

“噢，去漁村吃海鮮，看日落嗎？我喜歡。”

“吃你的頭……，是去看沙沙蘭國際藝術節。”

“漁村……國際……藝術？有沒有搞錯？”

“虧人家說你見多識廣，原來卻是孤陋寡聞。”

我被虧了一頓，腦袋卻還是轉不過來。一個小漁村，怎麼和藝術，而且還是國際藝術，產生關係。

其實，有一段感人的故事。

在這個傳統華人漁村，出了一個愛好繪畫的孩子，黃美；長大之後，他到法國學畫，成了畫家。

在他眼中，無處不是畫，到處都是藝術，人人也懂得藝術；但是，必須敞開心胸，才能走進藝術的世界。

他回到家鄉沙沙蘭，成立一個“傻傻然藝術協會”，鼓勵村民參與藝術活動，推動藝術生活化，讓村民都是藝術的一分子。

黃美還有一個大夢想，他要在沙沙蘭這個偏遠的小漁村，辦一個國際藝術節。

外人想都不敢想，別說沙沙蘭，即使在吉隆坡，也未必辦得成。

但是，村民支持黃美；他的夢想，成為沙沙蘭村民共同的夢想。

他們的計劃是邀請各國的藝術家到沙沙蘭居住，並且在沙沙蘭創作，讓沙沙蘭成為一個藝術空間。

黃美和村民一股腦兒的投入，出錢出力，向全球各地發出英雄帖。

小漁村沒有知名度，也缺乏資源，無法提供機票和津貼，但是，村民把自己的家充作宿舍，村子的女人為藝術家煮飯燒菜，村子的男人為藝術家們扛東西，村子的孩子可以作為創作對象。

第一屆沙沙蘭國際藝術節在3年前舉行，來了三十幾個藝術家；大家感受到村民對藝術的熱情，也發覺小漁村有豐富的創作素材。

藝術界口耳相傳，第二屆在今年舉行，來了六十幾位歐洲、亞洲、美洲的藝術家，從繪畫、雕塑、陶塑、裝置藝術，一應俱全。

海鷗集團的領航者陳凱希先生受到感召，提供資助，州政府也支持活動。

藝術家在沙沙蘭找靈感，發掘題材，實地創作，村民協助找材料，幫忙裝置、燒焊等，全村是藝術大本營，人人都是藝術家。

這個月，沙沙蘭的天空出現船隻，樹上有了房子，路邊有雕塑品，石頭有了生命。

生活因藝術而美麗，藝術因沙沙蘭而出現奇蹟。

沙沙蘭國際藝術節在12月20日結束，趕快去體會吧！（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

改革要到位 -鄭丁賢

http://opinions.sinchew-i.com/node/21787

2011-11-25 09:08

政府改革的敗筆，就是婆婆媽媽。

既然要開放自由集會，又訂下太多條件；人們看了，消化不良，怨聲載道。

這叫做船頭怕鬼，船尾怕賊，結果是兩頭不到岸。

客觀來說，和平集會法案的原意是正確的；廢除相關的警察法令，也是對的。

至少，過去那種不管三七二十一，可以把集會者關進牢裡6個月到5年的做法，今後不會重演。

新法案之下，允許集會自由，無須准證，不用坐牢，是一項進步。

但是，當局仍然不能和過去一刀切割；一隻腳跨了出去，另一隻腳卻跘在後頭。

新法案煲水過量；在允許人民集會自由的同時，又打出“公共秩序”、“保安需要”的理由，條件多多，自我設限。

這顯示政府內部一些人士，心態放不開；原本的權力單位，也不願完全放手。

政治上，原本這可以是納吉政府的一手好牌；一旦允許集會自由，不但改善形象，也能解放民間的怨氣。

但是，這副好牌，組合不佳，出牌不當；一打出去，馬上被摃，成為爛牌。

看看今天的新聞，連緬甸都已經立法允許和平示威，而且只要5天前通知，避開4個場所即可。

這叫做乾淨俐落，該改就改，一改到位。

而大馬新法案既要30天通知，10幾項條件，且場所處處不行，真被緬甸比了下去。

同樣的，既然政府準備修改大專法令，還給大學生參與政治的權利，但是，另一廂卻準備對高庭的判決提出上訴。

於是，修改大專法令的原意，也打了一個大折扣。

類似的例子還真不少。報章固然無須每年更新出版准證；然而，當局依然可以隨時吊銷出版准證，意義不大。

政府要推動政治改革，推動民主進步，值得肯定。

問題在於，權力當局決心不夠，信心不足。一方面瞭解時代和人民的需要，無可抗拒；另一方面，卻又擔心一旦放手，恐怕無法再收回權力。

很多好的構想和措施，經過內部協商，再經過官僚過濾，出來的產品，已經走樣。

當局必須瞭解，公民意識逐漸成熟，民間的期望很高，人民要求不僅僅是華麗的改革包裝，也要驗收實質的改革內涵。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

幼虎之聲 - 鄭丁賢

http://opinions.sinchew-i.com/node/21756

2011-11-23 09:08

原來，大馬人可以發出相同的聲音。

在這個夜晚，我悉心聆聽這個城市的發聲。很多時間，是一片寂靜；頃刻間，傳出“噢……”悵然一聲，然後，回到無聲。

下一刻，是“嘩……”的驚嘆之聲，又回到沉靜。

突然，一陣“GOAL……”，雷霆之聲，響徹全城，不，我想是全國。

聲音來自嘛嘛檔、小販中心、小酒館，乃至千家萬戶的家庭；只要你把電視機的音量調小，就可清楚聽到，包括你自己的那一聲。

這是東南亞運動會的足球決賽之夜。

這些聲音，很有活力，也具備感染力；如同一部奏鳴曲，演奏超過120分鐘。

尤其是踢點球時刻，此起彼落，高高低低，緊鑼密鼓，驚心動魄。

最後一節，是國歌響起，樂聲飄上雲霄，進入人心。

在偌大的邦卡諾體育場內，大馬隊面對的不僅是東南亞首屈一指的印尼隊，也要震懾於10萬名狂熱的主隊支持者。

這不僅是一支勇敢的球隊，也是一支肯拼的球隊。

場上的11人，加上場邊的主帥王金瑞，鬥志高昂，永不放棄。

印尼開場不久，即先破龍門；大馬的幼虎，加快速度，發動攻勢，終於扳回一城。

到了加時賽，球員們已經體力透支，而體能佔上風的印尼隊節節進逼，大馬隊頑抗到底。

這股拼勁，若比較幾年前慵懶的大馬隊，簡直是脫胎換骨。

當然，這也是一支幾近完美的馬來西亞組合。

球隊主帥教練是華裔王金瑞，隊員以馬來裔佔多數，印裔球員穿插，還有一位華裔前鋒；很有代表性。

球隊有團隊精神，球員之間默契良好。球隊的多元性，不是缺點，反而是優勢。

這一支隊伍，在這個晚上，凝聚了全國人民的心，讓大家發出共同的聲音。

這個夜晚，沒有無謂的爭議，沒有成見和心結，更沒有勾心鬥角，而是萬眾一心，朝共同的目標奮進。

球隊有打拚精神，有高度共識，大馬社會何嘗不能？

不同族群，不同政見的人民，應該從這支球隊得到高度領悟；而不是永遠沉溺於族群、宗教和政見的分歧。

當然，幼虎隊奪得東南亞冠軍；但是，還不是世界一流。

然而，他們還年輕，只要繼續努力，就有進步的空間，從東南亞走向亞洲，再走向世界。

而大馬也是年輕國家，我們可以成為區域一流，再邁向世界一流。

只要不放棄，就有這個可能。

【熱點新聞：2011印尼東運會】

（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

社會契約和公投 - 鄭丁賢

http://opinions.sinchew-i.com/node/21652

2011-11-15 09:23

凱里說，不如我們公投，締結新的社會契約。

社會契約？

這好像是馬來西亞才有的東西；外國沒看過。

打開政治學課本，翻到民主制度這一章，沒有“社會契約”這一部份，只有“憲法”這個金字招牌。

憲法，是所有公民共同接受，有約束力的文件；除此無它。

有了憲法，又來甚麼社會契約，在民主制度中，這叫亂來。就好像明媒正娶，有了正室，又納了一個小妾。

在一夫一妻制的社會，這叫不忠，也可能犯了重婚罪，會坐牢的。

有了憲法，又要社會契約，這犯了法治社會的重婚罪。

有識之士要問了：“誰說沒有‘社會契約’？二百多年前的法國大思想家――盧騷先生，不是提出了“社會契約論”，闡明人和社會的關係，而成為法國大革命的思想根據？”

問得好；但是，提錯問題。

法國大革命之前，是君權體制。

國王路易十六的權力，說是來自上帝阿父；君權神授，這是人和神的契約，沒得更改，只能接受。

盧騷不同意，說沒看過這種契約，不算數，不能永遠都被國王和他的後代統治。

所以，他提出社會契約，人和人之間，地位平等，包括國王；人民群眾組成社會，建立一個民主共和體制，權力歸於人民。

這才是真正的社會契約。

以後建立民主共和，把社會契約的精神，寫成條文，人人遵守，就是憲法。

有了憲法，不必再有甚麼社會契約，否則就是脫了褲子讓廢氣排出肛門，多此一舉。

以後，如果還有人說社會契約，可以問他有沒有讀過政治學？順便問他這是甚麼時代了，還來這一套！

要制定社會契約，除非更改憲法，否則只是放空砲。

還有，凱里所謂的新社會契約，要舉行公投，以決定是否要實施單一源流教育。

很多人反對，但是，看不到他們反對的正確理由。

答案很簡單；公投表面上是一人一票，大家表決，很民主。實際上，它是最非民主的方式，違反了民主原則。

民主原則是少數服從多數，多數尊重少數；後者是大前提，比前者更加重要。

胡亂公投，是讓多數強姦少數，剝奪少數的選擇，以及權利。

公投同意單元源流教育，就是讓少數失去選擇，剝奪少數的權利，也不容於憲法。

譬如，希臘前總理巴班德里奧主張人民公投，決定是否接受歐盟方案。

問題是，歐盟是債權人，它有要債的權利；怎麼可以通過公投，排除它的權利。

所以巴班下台，為他的愚蠢負責。

凱里還是別亂提社會契約和公投，有失水平。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

死豬不怕滾水燙

http://opinions.sinchew-i.com/node/21519

2011-11-04 09:02

我多麼希望自己可以是希臘人。

我的意思是，希臘人準備公投，讓人民投票，以決定是否接受歐盟的紓困方案。

哇，這也可以公投，叫世人傻了眼。

就好像一個家庭，做父親的向銀行借了一筆錢，沒有用在生產用途，而是慷慨大肆消費，提昇快樂指數。

幾年來，沒有償還貸款，銀行屢催不還。銀行知道這個家庭難搞，沒錢還，也不想還。

銀行自認倒霉，忍氣吞聲說：“老大爺，我們體諒您一家收入少，開支大；這樣吧，過往借給您的錢，您還一半就好。

“不過，有些小小條件，這裡有一份紓困方案，請您配合。以後吃飯就三菜一湯，不能餐餐魚翅撈飯；開車用普騰賽佳，不用馬賽地；住的是排屋，不是海景別墅；您看怎樣？”

父親聽了，面有難色，說道：“唔，我回去和家人商量商量。”

他回去和家人報告：“銀行要我們還一半的錢，還要約束我們以後的花費。我不想做主，大家投票決定吧。”

老婆心裡想：“接受的話，以後就不能買名牌了。”

兒子想：“接受的話，今後別想泡夜店了。”

女兒想：“接受的話，未來不可能每年去國外旅行了。”

大家已有共識，要降低生活素質不可能；可以想像，投票的結果，就是勇敢的向銀行說“不”。

這是一個比喻，但沒有誇張。

歐盟眼看希臘債期已到，國庫卻空空如也，就等著違約破產，很替它著急。歐洲領袖開馬拉松會議，絞盡腦汁，四處斡旋，避免希臘經濟崩潰。

最後，各國與各大債權銀行達致協議，將希臘的債務折減50%，歐盟再支付希臘1千300億歐元紓困；條件是希臘要接受歐盟配套，緊縮財政，撙節開支。

希臘總理巴班德里奧很有心眼，知道一旦接受歐盟方案，人民難免會不高興，一旦民意反彈，自己要蟬聯位子就有困難。

於是，政府不負起責任，把爛攤子丟給人民，讓大家公投決定。

這種事情，公投就不得了。就好像大馬政府若讓人民公投決定汽油價格，大家決定最好免費。

可想而知，人民為了自己的短期利益，哪會顧及國家未來。

希臘是歐豬4國（PIGS）情況最糟者，死豬不怕滾水燙，人民已經豁出去了，沒有我，哪有國。

巴班德里奧孤注一擲，一邊討好人民，另一邊卻向歐盟繼續施壓，要求更好條件。

然而，一喊公投，歐盟方案面臨瓦解，金融市場信心再跌，希臘前景更加暗淡；巴班的算盤，不僅可能害了希臘，也拖累全球。

（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

40年傻瓜

http://opinions.sinchew-i.com/node/21503

2011-11-03 09:00

大專法令實施40年，如今才被上訴庭判決違反憲法。

我的感覺是，大馬人當了40年傻瓜。

40年之後，才有兩位法官――希山慕丁和林頓艾伯，給予政府和國人，一記當頭棒喝。

傻瓜是怎麼當的？

在大專法令15（5）（a）條文下，只要你是大學生，就不准參與政治活動，包括參加政治集會，或是表達政治立場。

然而，馬來西亞憲法規定，人民一旦達到法定年齡，就有政治權利，而且這種權利不可被剝奪。

大專法令違憲已是明顯。

違憲之外，也違反邏輯。

如果不是大學生，而只是小學畢業，只要足齡，就可以享有完整的政治權利，不但可以參加政治集會，還可以掛海報、喊口號，甚至競選人民代議士。

這麼說，大學生都比較笨，或容易被利用，所以不能和政治掛鉤；相反的，小學或中學程度，會比較聰明，更有資格介入政治。

政府解釋說，大學生要好好讀書，努力報國；不能介入政治，以免分心而影響學業。

實際上，關心政治和專心唸書，是兩回事。

很多大學生，不介入政治，但未必好好讀書。有者收生教補習，做補習天王；也有做直銷賣保健品，當鑽石級銷售天王。

也有大學生，不知道政治是何物，也把讀書放在一旁，戀愛至上，租屋同居，大被同眠，未婚生子，當未婚爸媽。

當然，當賺錢天王，或戀愛天王，未必不能成為好的大學生；同樣的，關心政治，介入政治的大學生，也可以是好的大學生。

在國外，大學生關心社會和政治，積極參與政治社會工作，才是明日之星，國之棟樑。

英國工黨和保守黨，在各大學都有組織；美國從史丹福到哈佛，有大學共和黨聯盟，也有大學民主黨聯盟，栽培政治人才，培養黨的接班人。

外國的大學生可以參政，學術水平依然標青，大學排名遙遙領先；本國大學生不准參政，要他們專心讀書，學術水平卻是麻麻地，何解？

還有一個怪現象，一邊禁止國內大學生涉及政治，另一邊卻鼓勵海外留學生參政。

像是巫統，它在國外，包括英國、美國，以及中東國家成立巫統俱樂部，很多留學生都活躍非常；政黨常年提供經費，邀請部長前去演講，發表支持巫統和國陣言論，學生代表還可以回國參加黨大會。

但是，在國內卻禁止大學生參政，一項大專法令，兩種不同待遇，費解！

40年太久，別再傻了。政府不應該再上訴，干脆就把它廢了吧！（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧乳房村和蠢人村

http://opinions.sinchew-i.com/node/21351

2011-10-21 09:01

在網上散播謠言的是壞蛋，呼應網上謠言的，則是蠢蛋。

新上榜的蠢蛋，包括了不應該愚蠢的凱里。

網上造謠，指林冠英的公子非禮女生；稍有認識的人，看了都會罵一聲“無聊加賤格”，將之當成垃圾。

這種垃圾，在網上堆積如山，一般人不會開展閱讀，否則一打開就是臭氣薰天，令人作嘔。

凱里看到了，卻視為至寶，馬上為文推特，加油加醬，連“乳房村”（kampung buah dada）都出來了。

牛津大學的品德和思想訓練，是如此撿這些資訊垃圾，用來獻寶？

作為國陣青年領袖，是如此污蔑欺負一個無辜的16歲男孩？

在網上散播謠言，進行人身攻擊，是網絡時代的流弊，也可以是廉價的政治武器。

凱里自己也曾經是受害人，網上散播他和知名女星的緋聞，以及流連夜生活場所的照片；這些都是他和諾麗結婚之後的事。

這些攻擊，自然是要破壞凱里的政治前途。他和諾麗，以及盛傳的女星，都應該感受到這種流言蜚語造成的困擾和傷害吧。

作為曾經的受害人，加上青年領袖的身份，凱里看到網上林公子的謠言，應該在第一時間站出來譴責，如果是出自內部網絡僱用兵的作品，更要制止。

凱里自己也有兩位公子，再過幾年，他不會想看到自己的孩子，被人同樣的如法炮製，成為“乳房村”的一員吧！

林公子遭受無妄之災，難免心靈受創；而今，真相大白，無須難過，就當成是上了一堂政治先修課；作為政治家族成員，要有如此心理準備和承受力。

真正受挫的，我倒覺得是凱里自己。身為一個要塑造健康形象，還在建立公信力的青年領袖，這一次的愚蠢和輕佻的行徑，已經破壞了他這些日子來的許多努力。

身為人之父，若有些許同理心，他也應該汗顏。

為了政治目的，而逞一時之快，他要付出代價。

唯一能夠彌補的做法，就是道歉；向林冠英家庭道歉，也向社會道歉。

至於那些網絡兵團，是否會吸取教訓，稍加檢點？

當然不會，他們會蠱惑下去。

網絡世界和現實世界的最大分別，在於現實中，可以將君子、小人，正常人、異常人等區分出來。網絡中，真正的身份卻隱藏或混淆了；陰謀者、幻想者、失意者、嫉妒者，都可以戴上王爾德的面具，穿起國王的新衣，踏著跳樑舞步。

若有人要相信，也要列入蠢人村之一員。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧換作是我，打死不跑

http://opinions.sinchew-i.com/node/21346

2011-10-20 09:15

“換作是你，你也會跑！”

中國佛山撞倒女童的貨車司機，露面時，當眾說了這句話。

王八（不是爆粗；王八是鱉類，泛指冷血動物），這是甚麼話？換作是我，我當然不會跑；如果我跑了，我還是人嗎？

換作是你，也不會跑，更不應該跑，因為我們都是人，不是王八。

錄影畫面中，全世界人類看到貨車前輪輾過女童王悅。司機稍停下來，應該是知道撞倒人了，然而，他不但沒下車救人，還干脆踩油，讓後輪再輾過女童。

前輪輾過，還有救治的機會，後輪再輾，已是奄奄一息。

司機就這樣跑了！然後，他還大言不慚的把其他人和他歸於一類，以為大家都會和他一樣跑了。

我們不會跑。我們會馬上停車，下車察看女童，叫救傷車，或是趕緊把女童送進醫院。

我們不會計算，撞死人是賠一兩萬元，撞傷人可能要賠幾十萬元。

這不是在市場做買賣，而是關係到一個生命；只要有人性，不會要奪走別人的生命。

因為我們是人類，我們的血是熱的，不是冷的。這還未到達道德層次，無須辯論道德。

這只是最基本的人性，最平凡的良心問題。

因為人性，我們會害怕，內疚，自責；而不是把後輪再輾過去。

因為良心，我們會彌補，救人，負責；而不是逃之夭夭，一走了之。

而後面路過的18個人，見死不救，而且還振振有詞；有的說沒看到血，所以不救；也有人說，看到了血，不敢救。

都是王八，因為他們同樣是冷血類。

換作是你或我，能夠袖手旁觀，見死不救嗎？

我想到我的小外甥女。唸小學時，她看到一隻小貓被車撞了，倒在路中央，一隻母貓在旁邊喵喵哀叫，不捨得離開。

路上車如流水，隨時會再輾過小貓，也會撞到母貓。

小外甥女二話不說，直衝路上，把大人嚇著了。

只見她撿起小貓，移到路旁。見它已無氣息，跑回家裡，找來鞋盒，裝入小貓，再挖個洞埋葬。

母貓在一旁看著整個過程，直到小貓入土，才默默離開。

那只是一隻貓，她沒有袖手旁觀，換作是人，我們能夠冷漠不顧嗎？

而這18個路人，不會那麼巧合，都是全中國最冷血的路人，剛好都在這裡路過吧！

在概率學來說，他們代表一般人，而第19個出現的拾荒阿婆救人，那才是異數。

這是社會現象，不是個別案例；這是群體冷酷，不只是個體冷血。如此社會，讓人不寒而慄。

換作是我，打死不跑。這個“我”，不只是個人的我，也是社會整體的大我。

人性從我不跑昇華，文明從我不跑誕生。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧馬來西亞交易

http://opinions.sinchew-i.com/node/20805

2011-09-07 10:08

朋友剛從澳洲回來；他捎回來的消息是，澳洲正在掀起大馬熱。

不過，不算是好消息。

當地最熱門的話題，是澳洲和大馬交換難民計劃；澳洲人稱之為“馬來西亞交易”（Malaysian Deal）。

在這項交易下，澳洲和大馬將交換難民；大馬準備收容滯留在澳洲的800難民，澳洲則將審核接納滯留在大馬的4千難民。

澳洲總理吉拉德推動這項交換計劃，大馬也欣然接受。


計劃在大馬沒有成為課題（主要是人們摸不清楚究竟在搞甚麼），在澳洲卻是大件事。

澳洲人群起反對，根據一項調查，有78%人民反對這項交換。

報章上是一片撻伐，大城市如悉尼和墨爾本等，還有反對和抗議的布條。

吉拉德的出發點，是解決澳洲最棘手的海上難民問題，也要平息澳洲人對難民湧入的不滿。

幾年前，澳洲工黨上台之後，採取比較寬鬆和人道的難民政策，接納一些外國難民。

這項改變，吸引了很多伊拉克、伊朗、阿富汗、巴基斯坦等中亞國家的人民，前去澳洲。

他們不具備合格的難民身份，不能通過正常管道進入澳洲。既然不能從前門進去，就採取了偏激的走後門途徑。

他們乘坐船隻，來到澳洲水域，強行登陸，或是自行沉船，等待救援。澳洲海防隊不能見死不救，只好把他們帶上岸。

幾年來，240艘船隻達到目的，送進了至少1萬2千海上難民。

這種冒死和以死相逼的手法，澳洲政府束手無策，人民也氣得牙癢癢。

澳洲的人權法律，卻也阻止政府將這些海上難民遣送回原國；於是，一些人獲准居留，一些則被扣留。

在“大馬交易”計劃下，一些海上難民準備送到馬來西亞，交換在大馬滯留，申請第三國收容的合格難民。

吉拉德政府希望計劃一旦落實，可以阻嚇海上難民。嘿嘿，以後再自行沉船，就把你們送到馬來西亞，看你們怕未！

吉拉德以為澳洲人會感激她的做法，但是，計劃宣佈之後，引來相反的反應。

很多澳洲人擔心，這些海上難民被送到大馬，將會遭到“非人道對待”；澳洲的人權組織，更把大馬扣留營許多惡劣記錄公開，嚇壞了很多澳洲人。

民眾的心理，從排斥海上難民，轉為同情他們的遭遇，紛紛為他們請命，反對吉拉德把他們送到大馬。

這股反對浪潮成形，吉拉德的形象大跌，被視為一個“缺乏道德感”的總理。

人權組織還告到法院，控告吉拉德政府違反人權。

澳洲法院判決政府違法，無權把難民遣送到大馬。民間大為歡喜，吉拉德面對垮台。

這是澳洲人可愛之處。談到人權和人道，自己的問題都丟到腦後。

從另一個角度來看，這也看出澳洲人對大馬的印象，哀哉！（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧真正的冠軍

http://opinions.sinchew-i.com/node/20500
2011-08-15 09:06
已經是凌晨4點了，我還在電視機前，為在倫敦舉行的世界羽球錦標賽而不眠。
場內是林丹對彼德蓋特，兩人打了兩局，各贏一局，相持不下。
林丹依然是超級丹，那麼的強勢凌厲，像是草原上的獅王，準確的抓住每一個機會，無情的獵殺對手。
此刻的丹麥人彼德蓋特，就像是一隻被追擊的羚羊，只能奮力的搏鬥。
35歲的彼德蓋特，以一般運動員的年齡衡量，已經是老人家，早就應該退休，改坐在教練席或觀眾席。
但是，他還在球場上堅持，對抗年輕強悍的對手，對抗侵蝕體能的歲月。
在激烈的球場上，他用盡了每一分氣力，搶救每一個險球，抓緊每一個進攻的機會，抗衡超級丹狂風暴雨式的衝擊。
電視上出現彼德的特寫，臉露青筋，但是依然堅毅。
超級丹面對不放棄的彼德，一時無措，不再得心應手。
到了第三局下半，超級丹加快速度，球路更加詭異，逐漸把彼德甩開，最終贏了比賽。
敗下陣的彼德，露出微笑，高舉雙手向觀眾致謝。
再一次，他戛然而止，未能攀上最高峰。以運動員生涯計算，他或許再也上不了最高峰，而是逐漸從山峰上滑落下來。
但是，每一次，他依然堅持的要攀上去。
這一夜，我不在乎林丹或李宗偉誰能稱霸，心目中，彼德已經是冠軍。
是甚麼力量，讓他和歲月抗衡？
是哪來的意志，讓他在一次又一次的失敗之後，繼續走下去？
這應該是一種真正的運動員精神。
在丹麥，羽毛球不再是強項；民間追捧足球，冷落了羽球，企業熱衷贊助足球，忽略了羽球。
彼德和其他羽球員，並沒有獲得特別的照顧；有時候要集訓或出國比賽，還得自行找贊助商才能成行。
然而，彼德和他的同僚們，基於對羽球運動的熱愛，以及對本身選擇的堅持，而沒有後悔放棄。
球壇，一如人生。
如果害怕失敗，就會選擇放棄和逃避。像是彼德，乃至眾多沒沒無聞的選手，如果沒有他們的參與，羽壇上就只有林丹和李宗偉，那就不叫體育，而是競技。
同樣的，生活上，有很多永遠不可能成為冠軍的人，因為他們熱愛工作和生活，享受參與，積極努力，才有社會整體的進步。
彼德是冠軍運動員，在於他熱愛羽球，享受比賽，在球壇發出光和熱，而不是抱怨對手太強，埋怨國家不支持他，遺憾自己年齡漸高。
人生的真正冠軍，不在於擊敗對手，而在於能夠接受挑戰，超越自己，為家庭和社會付出心和力。

鄭丁賢‧從塗黑談起

http://opinions.sinchew-i.com/node/20179

2011-07-20 09:05
拿到即期的英國《經濟學人》雜誌，先看目錄，噢，有一篇文章是寫大馬709大集會。
翻到這一頁，眼前出現幾團黑墨，當場啞然失笑。
原來，文章的幾段文字，已經用馬克筆塗黑，特別顯眼，額外引人注目。
訂閱外國雜誌的人都知道，這是當局的“安全”措施，一些不想讓人看到的內容，或是圖片，經常就被如此塗鴉。
有雜誌癖的讀者會很不高興，好端端的一本雜誌，就這樣被污了。
有時候，塗黑部份，正好是雜誌封面；後果如同一個輪廓和五官姣好的女士，臉上生了一顆大痣，令人遺憾不已。
我不算雜誌癖，沒有這種受傷害的感覺；不過，一看到任何被塗黑的部份，會更加勾起好奇心，要用盡一切辦法，探索被塗黑的部份，究竟隱藏了甚麼機密。
如果墨汁塗得不夠厚，可以透過強烈的光線，朦朧的找回這些失落的部份；如果不怕損壞紙張，可以用美容的溶劑，洗去黑墨。
最簡單的方法，上網找出真相。總有一種方法可以得逞，心中油然產生一股快感，彷如挑戰禁區，突破界限得到的一種精神勝利。
但是，往往一看內容，卻是悵然若失，大部份被塗的文字或圖片，內容不過爾爾，即不是甚麼石破天驚的秘密，也不是性感勾魂的艷照。
就好像這一期的《經濟學人》，被塗黑的部份，大約是指警方的行動過火，事件中死了一人。
當然不是秘密。以眾多709的相關報導，尤其是網上流傳的來比較，屬於溫和水平。
而以《經濟學人》讀者的分辨水平，以及取得訊息的主動能力，即使不塗黑，讀了也不會影響他們原有的判斷。
既然根本不必要，為何又愛做這種徒勞無功，還引起反效果的事？
同樣的動作，反映在對報章的監督，對顏色的敏感，對非政府組織的抨擊，對集會的忌諱……。
塗黑外國雜誌，讓讀者更加懷疑真相；限制報章自由報導，讓人民更加相信謠言和網絡片面之詞；對顏色太敏感，人們反而故意穿黃衣；對集會施壓，讓群眾更加同情集會，上街挑戰禁令。
如果當局有充份的信心，足夠的安全感，不至如此。
時代改變了，思維解放了，政治人物和官員卻抱著以前的思想，堅持過去的做法，難免碰壁。
【熱點新聞：709大集會】
（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧709兩個面譜

http://opinions.sinchew-i.com/node/20089

2011-07-13 09:05
凱里
比起呱呱呱依布拉欣，凱里有面子多了。
709運動，凱里沒有採取呱呱呱的做法，他沒有說用鮮血對抗或保衛甚麼的。
但是，他有政治嗅覺。他知道，在這場重要的社會運動中，如果他沒有任何行動，就要面對淘汰出局。
於是，他找了一個理由：“因為反對非法集會，而主辦非法集會”。
他說，他不反對乾淨選舉，但他反對淨選盟；他不反對集會，但反對非法集會；他決定帶領巫青團，以“愛國”名義，進行反集會的集會。
ok，沒有人真正瞭解他的意思；然而，他的辯證法還滿可愛的，所以，人們也沒有反對凱里的理由。
國家元首發出聲明後，凱里宣佈取消“愛國”集會；然而，或許是他的名字被列入不准進入吉隆坡的91人名單，讓他非常不爽，而又恢復原來計劃。
當天，他的隊伍人數不多，大約就三幾百人，不過，面對水砲和催淚彈，凱里沒有退縮，後來還被逮捕。
比起呱呱呱，他贏得了一些掌聲；隔天，還獲得納吉公開讚揚。
他沒有被衝昏腦袋，還“更正”納吉說法，否認是在納吉或巫統指示下而遊行集會。
凱里還準備和淨選盟會談，討論如何共同改善選舉。比起很多人，他更加瞭解社會轉型來臨，也更有策略來應付轉型。
當然，他需要的是一個空間和機會。
x x x
沙末伯(Pak Samad)
以前，多次見到沙末賽益；瘦小的個子，超乎比例的鬍鬚，肩上掛一個布袋，腳上拖著一雙拖鞋；很難把眼前這位先生，和“國家文學家”的銜頭連接。
他經常出席各種文化和政治講座，但是，通常都是旁觀者，就靜靜的坐在一旁，不時挽一挽鬍鬚，聽別人說話。
看不出他的政治立場，或者，他並沒有特定，或是預設的政治立場；然而，看得出他關心社會。
709運動，他也出現了，但是，並不是領導者……，直到他朗誦了那首自創詩Unggun Bersih《聖潔的火》。
因為這首詩，他被警方傳召。
效果是，他受到很大激勵；引述他的話：“原來，文學有這麼大的力量”。
從那一刻起，他走到了淨選盟運動的台前，很多原先沒有政治立場的人們，跟著他的步伐。
而他們，只是關心社會的“旁觀者”。
【熱點新聞：709大集會】
（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧熟悉的陌生人

http://opinions.sinchew-i.com/node/20104

2011-07-14 09:05
鄰國電視訪談，結束前，要我用一句話總結709大集會。
“公民社會宣告降臨！”我回答。
倫敦政經學院（LSE）對“公民社會”（Civil Society）有簡明的定義：一群人因為共同的理想和價值觀，自願的組織和集合起來，追求彼此的共同目標。
再簡明的定義，也有點抽象，模糊。
用709的例子，大家更容易明白。
這天下午1點，30幾個人出現在武吉免登路上，其中一些人身穿黃衣。
走著，走著，在街邊觀望者，加入隊伍；在咖啡店喝茶的，加了進來；在商店前逛街的，也走入其中。
很快的，從原本的30幾人，成為300人的隊伍；來到蘇丹依斯邁路口，和另一支隊伍會合，增加到1千人。
隊伍走到半山芭路，已是數千人的陣容；加上幾個不同地點的人群，已是以萬人計。
吉隆坡之外，新加坡、台北、香港、悉尼、墨爾本、迪拜、倫敦、紐約、洛杉磯……，都有一群“熟悉的陌生人”，不約而同的現身。
他們都是自願而來，沒有任何物質上的報酬，反而要面對種種危險。
他們是為了改變選舉制度而來，也是為了自身和集體的權益而出現。
隊伍中，大部份人並不認識對方，然而，彼此之間，卻有一種熟悉感，知道對方想些甚麼，準備做甚麼，追求些甚麼。
當隊伍遇到阻攔時，群眾守望相助，傳遞水、鹽巴、毛巾等等；在被驅逐時，大家互相扶持。
這些人，是公民社會的一分子。
他們追求個人的自由，公民的權益，不願意受到國家政權的過度約束；他們未必加入政黨，但是，他們關心政治。
他們認為，在5年一次的投票之外，公民還有其它表達意願，參與政治的管道，包括集會和遊行。
709這一天，人們見證了公民社會的成形，以及它所發揮的力量。
在大馬，公民社會將是國陣和民聯之外的第三股政治力量。
哪一方能夠取得公民社會的認同和支持，就能夠贏得未來。
然而，執政黨習慣了本身高高在上的視角，也安逸於權力的擁有，而失去了敏感度，忽略了公民社會時代已經降臨。
一旦驚覺受到挑戰，當局又錯誤的把它定調為反對黨的旁支外圍，或是被反對黨所利用，而採取對抗的姿態。
結果，勢必把公民社會的成員，推向另一方。
正視公民社會的力量，接納它的存在，學習與之妥協共處，是執政黨今後唯一的道路。
【熱點新聞：709大集會】
（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧退一步，海闊天空

http://opinions.sinchew-i.com/node/20016

2011-07-07 09:05
別攘了，就回到首相納吉的建議，開放體育場吧！
拋開枝枝節節，體育場內的集會，可以海闊天空。
過去，執政黨領袖們，包括首相納吉，都曾經提出以體育場集會，取代街頭遊行。
只是，幾年下來，都沒有實現的機會。
如果這早已是國陣政府推動的民主進程，就讓人們有機會見證它的落實。
一旦政府實現了承諾，而淨選盟讓了一步，大馬民主就可以跨進一步。
而其它渾水摸魚的角色，譬如土權依布拉欣阿里，要他們沒有插足鬧事的空間。
如果人們支持淨選盟的號召，或者想要瞭解它的訴求，可以帶著平和的心情，來到體育館，參與集會。
如果不支持淨選盟，那也沒問題；一群人在體育館內集會，沒有對他人構成任何威脅。
至於其它諸多理由，包括擔心影響商家做生意，害怕引發騷亂等，如今也沒有擔心害怕的必要。
月前到鄰國觀察大選，讓我對如是集會，留下深刻印象。群眾大會，不管是執政黨或反對黨，都只限於體育館內舉行。
人們可以選擇開車或乘地鐵，前往體育館；不管是怎麼去，就是要確保你一路平安，順利抵達。
進入地鐵站，工作人員會引導乘客路線，避免乘客上錯車；從地鐵站出來，警察指揮路面交通，讓群眾穿越馬路。
來到體育館前，沒有警方和鎮暴隊重兵駐守，而完全由主辦單位維持秩序。
體育館內，燈火通明，廣播系統良好；群眾找個好位子聽講，也有一家大小在草場上席地而坐，彷彿是別開生面的野餐。
沒有人害怕，沒有人鬧事；結束時，大家秩序井然離開；很多人選擇到附近小販中心夜宵，或在便利店消費，帶旺了周邊的生意。
正如首相所稱，和平的來，和平集會，和平解散。
民主，其實就是在一個和平的空間誕生的。
英國的議會民主制度，不也就是在議會廳內，國王、貴族和平民互相妥協，而建立起來！
這條道路，超越了英吉利海峽對岸的法國，繞過巴士底監獄，避開斷頭台、走出雅各賓恐怖，而順利更快的走到民主目標。
大馬的民主道路，必須是寬廣的中道，讓大家都有走在其中的空間；而不是各走相反的路向，讓國家分裂成為兩個部份。
退一步，其實是海闊天空。
【熱點新聞：709大集會】
（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）