308的歷史定位

林瑞源‧308的歷史定位
http://opinions.sinchew-i.com/node/21593

2011-11-09 09:14

馬華總會長蔡細歷認為，308大選過後種族關係變差，種族和宗教紛爭層出不窮。308真的是種族關係分界線嗎？

應該這麼說，308前後種族關係都是一樣，以前是被壓制，308過後一切都釋放出來。

1987年10月27日展開的茅草行動、提出“大選訴求”的華團被指責是極端組織、巫青團成員在2000年8月15日到雪華堂示威，這些都是308之前發生的事情。

308過後，政黨和非政黨人士才發現原來大馬政治是可以顛覆的，任何手上有選票的人士都可以提出訴求，一切變得肆無忌憚。

此外，308帶來的政局變化，也讓既得利益者深受威脅，因此他們利用宗教和種族情緒來搞事，在打擊對手之餘，也渾水摸魚。

所以，308過後，各種以前不敢提的通通浮出台面，包括爭取同性戀權益的“性向自主”活動、家長教育行動組織（PAGE）捍衛英語教數理政策。當然，還有更多是挑釁的行徑，比如牛頭示威、教堂縱火、丟擲汽油彈和潑紅漆等等。

308大選釋放了多元的思維、價值觀和理念，也解放了魔鬼和野心家。

現在的體制已經無法應付多元思維，也無法再壓制急欲宣泄的情緒，譬如高教部長指1971年大專法令15條文是要保護學生的說法，已經失去說服力和合理性。

年輕人更勇於挑戰和衝擊權威，即使警方嚴禁709大集會，仍然有數萬人走上街頭。

各種政治、思維的板塊互相衝撞、激盪，形成一股漩渦，它們試圖在尋找相同之處，然後融成一體。就好像非政府組織在兩線製成形後，不斷互相支援、合作，以結合成制衡國陣和民聯的第三股勢力，因為他們知道這是他們打破壓制的契機。

這種板塊的衝撞，是民主的進程。如果先進和開明的力量能夠儘早結合，就可以推動國家更大的改革，一旦被陰謀份子和野心集團帶往另一個方向，結果可能是毀滅性的。

我們必須正面看待308大選所帶來的衝擊，我曾經聽到一位華團領袖說，如果不是308，他們不會受到重視。

308過後所出現的政治惡鬥，和政治素養有關。目前國家出現的種種亂象，包括總稽查司揭發的舞弊和浪費，是管理不當的問題，也無關308。

政黨領袖應該站在更高的角度來看待308的政治分水嶺，去掉單元的思維、脫掉權威的外衣，才能暢游在新政治紀元，而不是狼狽的掙扎。（星洲日報／一心不亂‧作者：林瑞源‧《星洲日報》副總編輯）

死豬不怕滾水燙

http://opinions.sinchew-i.com/node/21519

2011-11-04 09:02

我多麼希望自己可以是希臘人。

我的意思是，希臘人準備公投，讓人民投票，以決定是否接受歐盟的紓困方案。

哇，這也可以公投，叫世人傻了眼。

就好像一個家庭，做父親的向銀行借了一筆錢，沒有用在生產用途，而是慷慨大肆消費，提昇快樂指數。

幾年來，沒有償還貸款，銀行屢催不還。銀行知道這個家庭難搞，沒錢還，也不想還。

銀行自認倒霉，忍氣吞聲說：“老大爺，我們體諒您一家收入少，開支大；這樣吧，過往借給您的錢，您還一半就好。

“不過，有些小小條件，這裡有一份紓困方案，請您配合。以後吃飯就三菜一湯，不能餐餐魚翅撈飯；開車用普騰賽佳，不用馬賽地；住的是排屋，不是海景別墅；您看怎樣？”

父親聽了，面有難色，說道：“唔，我回去和家人商量商量。”

他回去和家人報告：“銀行要我們還一半的錢，還要約束我們以後的花費。我不想做主，大家投票決定吧。”

老婆心裡想：“接受的話，以後就不能買名牌了。”

兒子想：“接受的話，今後別想泡夜店了。”

女兒想：“接受的話，未來不可能每年去國外旅行了。”

大家已有共識，要降低生活素質不可能；可以想像，投票的結果，就是勇敢的向銀行說“不”。

這是一個比喻，但沒有誇張。

歐盟眼看希臘債期已到，國庫卻空空如也，就等著違約破產，很替它著急。歐洲領袖開馬拉松會議，絞盡腦汁，四處斡旋，避免希臘經濟崩潰。

最後，各國與各大債權銀行達致協議，將希臘的債務折減50%，歐盟再支付希臘1千300億歐元紓困；條件是希臘要接受歐盟配套，緊縮財政，撙節開支。

希臘總理巴班德里奧很有心眼，知道一旦接受歐盟方案，人民難免會不高興，一旦民意反彈，自己要蟬聯位子就有困難。

於是，政府不負起責任，把爛攤子丟給人民，讓大家公投決定。

這種事情，公投就不得了。就好像大馬政府若讓人民公投決定汽油價格，大家決定最好免費。

可想而知，人民為了自己的短期利益，哪會顧及國家未來。

希臘是歐豬4國（PIGS）情況最糟者，死豬不怕滾水燙，人民已經豁出去了，沒有我，哪有國。

巴班德里奧孤注一擲，一邊討好人民，另一邊卻向歐盟繼續施壓，要求更好條件。

然而，一喊公投，歐盟方案面臨瓦解，金融市場信心再跌，希臘前景更加暗淡；巴班的算盤，不僅可能害了希臘，也拖累全球。

（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

一个违宪40年的政府

http://lengkekmun.blogspot.com/2011/11/40.html

WEDNESDAY, NOVEMBER 2, 2011

副首相慕尤丁数日前才表示：“国阵可以做的都做了，可以改革的都改革了，如果人民还是不满意，我无话可说。”言犹在耳，上诉庭日前针对1971年大专法令第15(5)(a)条文的判决，显示国阵政府可以改革的事情还多的是呢！

4名被指触犯有关法令的国大生上诉得直，获上诉庭宣判大马政府用以禁止大专生支持或反对任何政党的1971年大专法令第15 (5) (a) 条文违反宪法和违反言论自由！

大专法令恶名昭彰，多年来被用作钳制大专生独立思考的刑具。上诉庭的这项判决，是对所有为此奋战多年的大专生组织、非政府人权组织以及反对党的一大鼓舞。上述各造为此感到欣慰，本是人之常情；没想到的是连“有人在朝好办事”的马青及民青也急着发文告“欢迎此判决”。身为中央政府一份子的副教育部长魏家祥甚至还呼吁政府废除有关违宪的条文。

当然，如果马青和民青可以勇敢地和追求人权自由的立场站在同一阵线，不管是急先锋还是马后炮，都不失为美事一桩。问题是，当政府在2009年修改大专法令，把旧酒装进新瓶时，马青和民青有哪位领袖曾透过“有人在朝好办事”之便，向政府内真正掌握实权的一方争取废除大专法令第15条文呢？

本身已是政府中的一份子，可是多年来却无法运用体制内的影响力为民请命，要等到法庭判决后才能发文告表示欢迎，这种执政党，和反对党有何分别？入阁与否有何相干？

国阵政府的忠贞支持者无须急着以“这证明了我国司法独立”来转移视线，司法独立与否，看的不是单一判决，而是司法体制的整体运作。我们应该关注的重点是：国阵政府通过大专法令违宪了40年！40年来，这道恶法消磨了多少学子的理想和热忱？造成了多少大学毕业生的冷漠和无知？

我们应该追问的下一个重点则是：国阵违宪的就只有大专法令而已？

要是首相最终决定尊重司法，顺势废除大专法令第15条文，马青民青也无须急着送上鲜花和赞歌，老虎不会突然改吃斋，因为在现有形势下政府所剩的选项早就不多。马青和民青更应该把鲜花留给自己，因为他们难得选择和人权组织及反对党同样的立场。

40年傻瓜

http://opinions.sinchew-i.com/node/21503

2011-11-03 09:00

大專法令實施40年，如今才被上訴庭判決違反憲法。

我的感覺是，大馬人當了40年傻瓜。

40年之後，才有兩位法官――希山慕丁和林頓艾伯，給予政府和國人，一記當頭棒喝。

傻瓜是怎麼當的？

在大專法令15（5）（a）條文下，只要你是大學生，就不准參與政治活動，包括參加政治集會，或是表達政治立場。

然而，馬來西亞憲法規定，人民一旦達到法定年齡，就有政治權利，而且這種權利不可被剝奪。

大專法令違憲已是明顯。

違憲之外，也違反邏輯。

如果不是大學生，而只是小學畢業，只要足齡，就可以享有完整的政治權利，不但可以參加政治集會，還可以掛海報、喊口號，甚至競選人民代議士。

這麼說，大學生都比較笨，或容易被利用，所以不能和政治掛鉤；相反的，小學或中學程度，會比較聰明，更有資格介入政治。

政府解釋說，大學生要好好讀書，努力報國；不能介入政治，以免分心而影響學業。

實際上，關心政治和專心唸書，是兩回事。

很多大學生，不介入政治，但未必好好讀書。有者收生教補習，做補習天王；也有做直銷賣保健品，當鑽石級銷售天王。

也有大學生，不知道政治是何物，也把讀書放在一旁，戀愛至上，租屋同居，大被同眠，未婚生子，當未婚爸媽。

當然，當賺錢天王，或戀愛天王，未必不能成為好的大學生；同樣的，關心政治，介入政治的大學生，也可以是好的大學生。

在國外，大學生關心社會和政治，積極參與政治社會工作，才是明日之星，國之棟樑。

英國工黨和保守黨，在各大學都有組織；美國從史丹福到哈佛，有大學共和黨聯盟，也有大學民主黨聯盟，栽培政治人才，培養黨的接班人。

外國的大學生可以參政，學術水平依然標青，大學排名遙遙領先；本國大學生不准參政，要他們專心讀書，學術水平卻是麻麻地，何解？

還有一個怪現象，一邊禁止國內大學生涉及政治，另一邊卻鼓勵海外留學生參政。

像是巫統，它在國外，包括英國、美國，以及中東國家成立巫統俱樂部，很多留學生都活躍非常；政黨常年提供經費，邀請部長前去演講，發表支持巫統和國陣言論，學生代表還可以回國參加黨大會。

但是，在國內卻禁止大學生參政，一項大專法令，兩種不同待遇，費解！

40年太久，別再傻了。政府不應該再上訴，干脆就把它廢了吧！（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

鄭丁賢‧乳房村和蠢人村

http://opinions.sinchew-i.com/node/21351

2011-10-21 09:01

在網上散播謠言的是壞蛋，呼應網上謠言的，則是蠢蛋。

新上榜的蠢蛋，包括了不應該愚蠢的凱里。

網上造謠，指林冠英的公子非禮女生；稍有認識的人，看了都會罵一聲“無聊加賤格”，將之當成垃圾。

這種垃圾，在網上堆積如山，一般人不會開展閱讀，否則一打開就是臭氣薰天，令人作嘔。

凱里看到了，卻視為至寶，馬上為文推特，加油加醬，連“乳房村”（kampung buah dada）都出來了。

牛津大學的品德和思想訓練，是如此撿這些資訊垃圾，用來獻寶？

作為國陣青年領袖，是如此污蔑欺負一個無辜的16歲男孩？

在網上散播謠言，進行人身攻擊，是網絡時代的流弊，也可以是廉價的政治武器。

凱里自己也曾經是受害人，網上散播他和知名女星的緋聞，以及流連夜生活場所的照片；這些都是他和諾麗結婚之後的事。

這些攻擊，自然是要破壞凱里的政治前途。他和諾麗，以及盛傳的女星，都應該感受到這種流言蜚語造成的困擾和傷害吧。

作為曾經的受害人，加上青年領袖的身份，凱里看到網上林公子的謠言，應該在第一時間站出來譴責，如果是出自內部網絡僱用兵的作品，更要制止。

凱里自己也有兩位公子，再過幾年，他不會想看到自己的孩子，被人同樣的如法炮製，成為“乳房村”的一員吧！

林公子遭受無妄之災，難免心靈受創；而今，真相大白，無須難過，就當成是上了一堂政治先修課；作為政治家族成員，要有如此心理準備和承受力。

真正受挫的，我倒覺得是凱里自己。身為一個要塑造健康形象，還在建立公信力的青年領袖，這一次的愚蠢和輕佻的行徑，已經破壞了他這些日子來的許多努力。

身為人之父，若有些許同理心，他也應該汗顏。

為了政治目的，而逞一時之快，他要付出代價。

唯一能夠彌補的做法，就是道歉；向林冠英家庭道歉，也向社會道歉。

至於那些網絡兵團，是否會吸取教訓，稍加檢點？

當然不會，他們會蠱惑下去。

網絡世界和現實世界的最大分別，在於現實中，可以將君子、小人，正常人、異常人等區分出來。網絡中，真正的身份卻隱藏或混淆了；陰謀者、幻想者、失意者、嫉妒者，都可以戴上王爾德的面具，穿起國王的新衣，踏著跳樑舞步。

若有人要相信，也要列入蠢人村之一員。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

植建成‧小悅悅和凱蒂

http://opinions.sinchew-i.com/node/21341

2011-10-20 09:01

一名兩歲的女童小悅悅，在中國佛山的巷口被小貨車撞倒，司機不但沒有下車，還開車輾過小童。接下的7分鐘，又有一部貨車，加上18個無動於衷的路人，視這個垂死的小生命於無物。

單從文字描述，已經讓人受不了，看過短片的人，更是煎熬不安，為之掉淚。但這種發生在城市中的冷血路人事件，不是首宗，一些國家的大城市也曾發生過，最著名的應該是1963年美國紐約的案件。

一名28歲的貌美女經理凱蒂，像往常一樣，在凌晨3時開車回到她居住的皇后區，把車停好後，她就發現被人跟蹤，凱蒂原本想走到電話亭報警，但匪徒先發難，刺了她幾刀，凱蒂的求救聲劃破夜空，住在公寓的人驚醒開燈，有人甚至喊到：“放過那女生！”匪徒嚇得逃離。

但接下來幾分鐘，公寓的燈陸陸續續又關掉了，留下受重傷的凱蒂無力地爬回公寓，匪徒見無人出現，再回來逞兇，凱蒂再叫了數聲，又重演了幾分鐘前的一幕，公寓開燈又關燈、匪徒離去又回來。凱蒂第三次被施暴後，就再也叫不出來了。

後來，記者進行調查報導，發現行凶過程約35分鐘，幾十人在窗戶內目睹了整個過程。這篇名為〈38名目擊者：凱蒂命案〉的報導在《紐約時報》登出後，引起全美嘩然，討伐聲四起，此事也震驚了心理學家，他們一直想知道這種冷漠的心態，是否是“人之常情”。

心理學家發現，讓人們對落難的人變得冷漠的主要因素，是和現場的人數有關。心理學家的實驗發現，叫一人扮演發病的癲癇病患，讓不知情、不相識的受測試者在現場，如果人數超過4人，他們大多不會採取行動，但是如果現場只有一人，85%的人會救人。

結論是：不幸事故的旁觀者越多，人就越冷漠。心理學家稱之為“責任擴散”或“旁觀者效應”：越多人目睹一起事件，個別旁觀者自覺的責任就越少。這就解釋了都市人為甚麼會比較冷漠的原因。

小悅悅和凱蒂的不幸事做，在某種程度上，可以用心理學的旁觀者效應來解釋。18名路人和38名目擊者，都不認為拯救一名垂死的人，是他的責任。

但你也很輕易地在兩案當中，找到很多本質上的區別。對小悅悅伸出援手，不需要冒生命危險的代價，但是插手救凱蒂，可能就要和刀匪肉搏了。

當然，在中國救人的“風險”很高，救人反被告的例子很多，最著名的是“彭宇案”，這名青年救了一名被車撞倒的老人，反被法庭判罰，法官的判決書說：“如果不是彭宇撞到老太太，他完全不用送她去醫院，而可以自行離去，他（救人）的行為與情理相悖”。當法官說出如此的判詞，真的是人類倫理的浩劫。

此外，出手救人的拾荒阿婆，被人冷言冷語奚落“想出名、發財了”的現象，也無法用一般的心理學來解釋了。中國人現代化、城市化的過程中，丟失了太多“惻隱之心，人皆有之”的人性，如今，被視為城市邊緣人的拾荒阿婆，也許就是不夠“社會化、城市化”，才出手救人，這是不是意味著，成為一個成功的都市人，一定要以犧牲人性做為代價？（星洲日報／言路‧作者：植建成‧媒體工作者）

林明華‧陳阿婆，請不要難過！

http://opinions.sinchew-i.com/node/21347

2011-10-20 09:17

中國“佛山女童被輾，18路人漠視”事件繼續發酵，有網民發動人肉搜查，揪出那18個“冷血途人”；有評論感嘆道德淪喪，疾呼道德反思，如此事態發展，乃在意料之中。

令人扼腕興嘆的是，此時此刻，竟有人對唯一伸手救人的拾荒阿婆陳賢妹極盡抹黑之能事，指她“博出名”、“想炒作”，甚至有街坊見她獲頒獎金，竟酸溜溜地說她這次“發達了”。

陳阿婆或許沒有受過甚麼高深教育，身為一個拾荒老人，她乃是生活在社會最低層最弱勢的一員，但她的情操，她那“只想救人”的人性光輝，卻讓人看到了人性之美，對照於那一張張冷漠的臉孔，陳阿婆單純只想救人的行動，是那麼的令人動容，牽動你我心弦。

但救人反遭奚落，陳阿婆心裡難受，她的媳婦也為她打抱不平，感嘆“好人難做”。

是啊，輕輕一句“好人難做”，傳到千萬里之外，卻仍然讓人感到它的無比沉痛。

一個社會的價值觀，竟被嚴重扭曲至如斯地步，已經不是用可悲可嘆可以形容，而是恐怖極至，沒有人性了！

我在思考，類似小悅悅的悲劇，會不會發生在馬來西亞？如果這個悲劇是發生在這裡，我們的社會，又會如何面對？

我們的公路上，不也常常發生車禍嗎？當你目睹一起車禍發生時，你可曾馬上緊急停車，對受傷者施予援手？還是，你一次又一次的加速離開，從未想過涉及車禍者的死活？

顯然，有些人可能會用自己的理由，而選擇漠視而去，沒有一點愧疚，也絲毫沒有罪惡感。

這個社會，有人古道熱腸，有人冷血殘酷，人類的世界，的確比動物世界複雜，而人情淡薄，已是當今人類社會共同面對的嚴重問題。

無可否認，社會愈是進步，就愈是競爭；社會愈是競爭，就愈是冷漠，整個社會，也因此漸漸失去了傳統的守望相助、相濡以沫的美德。

小悅悅的事件，不是一個孤立的例子，也絕對不是一個只會發生在中國的悲劇。這樣的悲劇，也許天天都在上演，只是，因為沒有被人揭發，沒有被人放上網絡傳播，所以不為人知，也不為人所譴責，也當然不會引起社會的震撼。

傳統漸行漸遠，傳統也漸漸無聲，被顛倒了的人性價值，必須獲得彰顯。

陳阿婆，請不要難過，更不要為了那些冷言冷語而動搖，這個社會，只要還有像你這樣單純的好心人，就還有正氣，就還有希望，也還有明天！（星洲日報／雲淡風輕‧作者：林明華‧《星洲日報》執行編輯）