鄭丁賢‧只要是好Pad

http://opinions.sinchew-i.com/node/19701

2011-06-13 09:03
老實說，我還不很清楚“福利國”是怎麼回事。
不過，這個名詞，如今成為大馬的時尚政治術語。
回教黨的黨選，把這個一度被冷落的字眼，重新炒熱。其受歡迎的程度，超越了“回教國”，有取而代之的勢頭。
推動“福利國”的候選人，入主黨中央；署理主席末沙布圓圓的笑臉，又福又利，是品牌最佳代言人。
市場學上，這是“可以賣”（sellable）的產品，如果4P（產品Product、價格Price、地點Place、促銷Promotion）搭配得好，就是“暢銷品”（saleable）。
倘若加上天時地利人和，那就會成為最暢銷的“熱賣品”（bestseller）。
就好像是iPad。開始時，大部份消費者並不清楚那一塊鐵板，到底是甚麼？
蘋果公司的賈布斯，瞭解消費人已經不能滿足市場上又慢又笨重的手提電腦，而推出簡便快捷的iPad。
他抓準了消費人心理，已經註定iPad可以賣（sellable）。
他詔告天下，這一塊鐵板，能夠改變人類的生活，帶來更多功能和滿足；人們相信他，iPad很快就成為暢銷品（saleable）。
第一批人搶購之後，傳出口碑，這鐵板很神奇，擁有了它，似乎擁抱了幸福和未來；於是，iPad成為熱賣品（best seller）。
當市場上其它競爭者發現iPad熱賣，很多廠商迅速跟進，改組生產線，減少其它產品，投入平板電腦的製造行列。
也有廠商入稟法院，指本身早已研發了類似iPad的平板電腦，蘋果只不過是抄襲，涉及侵權。
回到福利國；回教黨的專業人士派，瞭解很多人，包括支持者對“回教國”冷漠，非回教徒更有所排斥。
原有的產品已經滯銷，必須推出新產品。
當更多人對政治現狀不滿，認為原有的架構已經老化，而期待有新的改變時，“福利國”就有可能成為暢銷品。
如果一切配合得宜，或許它還會成為熱賣品。
如今，其它政黨也發覺福利國的潛在市場；也聲稱本身更有資格推動福利國，或者早已經落實福利國。
誰先誰後，並不重要。如果福利國排除極端思維，淡化宗教和種族的區分，走中庸之道，大家就在福利國的議程上競爭，對人民和國家都有好處。
不管是aPad、ePad或iPad，只要是好Pad，就是best seller。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

歐陽文風‧文化不同又怎樣？

http://opinions.sinchew-i.com/node/19677

2011-06-10 19:07
不少人，尤其是來自第三世界的國家老百姓，以為美國是偉大的國家，是移民者的天堂。這種對美國的認知未必有錯，只是胥視我們對“偉大”與“天堂”的定義。有人更以為我們不能拿美國來做比較，因為“文化”不同。這種話也不一定不對，只是我們切切不能以為“文化”從來一成不變。
美國有甚麼文化？甚麼是美國的文化？
坦白說，美國的文化內容有很多比我們更不如，至少我們從來沒有種族隔離政策；在我國乘搭公共巴士，少數族裔不必起立讓位；我們也從來沒有禁止異族通婚的惡法；我國民間也從來沒有可以“合法”殺人，然後把人吊在樹上像聖誕樹的裝飾品的文化。這一切，都曾經是美國的文化。
職是之故，訴諸文化不同而拒絕改革的人，無疑嚴重缺乏常識。不要說大馬文化與美國不同，連美國自己現在的文化都和以前的不一樣，訴諸傳統與文化差異而不願改變的人，說到底只是不思長進，再為自己的不長進找藉口。
如果真要堅持“傳統”，那我們華人應繼續三妻四妾。一切訴諸文化，那錯誤便不可能更改。每次聽到有人對我說“不要拿美國來比，不要談美國，我們文化不同，我們有自己的文化”，說得頗有氣勢，我總覺得這是惡劣玩笑。
文化有異是事實，但這絕不應是拒絕改變的藉口；傳統未必全錯，但肯定不是全對或完全沒有改革的必要與可能。
美國惡劣的文化多得是，暴民更是不少，種族主義者的嘴臉更恐怖。若拿土權與美國3K黨相比，土權根本就是小兒科。
美國之所以進步，因為拒絕不良的傳統與文化。
不要再以文化不同做為拒絕改革的藉口了，因為文化不是也不應該是一成不變的。許多國家與社會始終落後，不少是因為這種“文化不同，不能比較”的荒誕邏輯支配他們的生活，符合他們懶惰的文化，結果一生只是吃吃喝喝，無所事事。
最近又有讀者問我：“你很敢寫，你不怕嗎？”。我只有一句：惡人的瘋狂與囂張，我從來不怕；我最怕的是大眾的沉默與懦弱，還有愚蠢！（星洲日報／言路‧作者：歐陽文風‧自由撰稿人）

鄭丁賢‧寶貝甚麼人？

http://opinions.sinchew-i.com/node/19672

2011-06-10 09:06
首邦市州議員楊巧雙，噢，她當然是華人；她結了婚，嫁的是印裔先生拉瑪貞德南。在大馬，非常尋常。
然後，他們有了愛情結晶。
請問，小寶貝是甚麼人？
血緣上，她應該是華印混血兒。
不過，進行國民登記時，沒有“華印混血兒”這個選擇。
她可以登記“華人”、“印裔人”，或是“其他”。
這就有點混淆了。她的血緣一半是華人，一半是印人，所以，前兩者都不完全正確。
至於“其他”，唔，除非是外星人，否則，誰要自己終身成為“其他人”？
楊巧雙有自己的想法，在表格上，她填“馬來西亞人”（anak Malaysia）。
國民登記局拒絕了這個身份。
有人說，楊巧雙有些做作；怎麼選都可以，何必製造問題。
但是，稍微瞭解楊巧雙，都能理解她的想法。她的思想比較前衛，她反對種族主義，不喜歡被貼上族群標籤。
她認為，馬來西亞人就是馬來西亞人，何必再區分為甚麼種族。
其實，不只是楊巧雙，很多新生代、非族群主義者，都有這種超越族群身份的概念。
他們認為，族群身份，以及族群認同，在今天的大馬，不但不重要，而且還是阻礙國家團結，國民融合的絆腳石。
譬如，加拿大這個國家，由印第安原住民，以及來自歐洲、亞洲、非洲、南美洲各種不同族群組成，少說也有百種。
而加拿大的官方文件，不會出現“種族”一欄。
任何國民，其官方和法律身份，就只是“加拿大人”。如果要國民填上種族，肯定引發反彈，以為有不可告人的目的。
在大馬，人們表面上都反對種族之分，但是，腦子裡的第一排序，都是馬來人、華人、印裔人、達雅人、卡達山人……。
國民登記有種族一欄，人民腦袋裡的設置，也早有這一欄。
但是，隨著社會的融合，跨族通婚的增加，種族身份這一欄，要面對更多的置疑。
再過一兩代，會有更多人不同意族群身份，甚至搞不清楚本身屬於哪個族群。華印混血的男士，娶了巫歐混血的小姐，他們的後代，是哪個族群？
或許，像楊巧雙一樣，他們要填上“馬來西亞人”。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

曾參與設計iPhone 4．林成袁誓返馬貢獻‧“這裡是我家”

http://www.sinchew-i.com/node/219231?tid=3

林成袁曾在蘋果公司實習，參與iPhone 4設計團隊，如今他也使用iPhone手機。（圖：星洲日報）

大馬 2011-06-10 18:12
(吉隆坡10日訊）曾參與風靡全球的蘋果公司iPhone 4設計團隊的林成袁雖然自中學起就在外國讀書，但始終心繫祖國馬來西亞。
他說：“這裡才是我的家。”
他誓言要先在海外吸取更多經驗後，才返回馬來西亞作出貢獻。
這位年僅24歲的年輕人畢業自美國史丹福大學，目前是在網路巨擘Yahoo公司上班，更曾參與風靡全球的蘋果公司iPhone 4設計團隊。

17歲考獲A水平考試16 A1
林成袁在17歲的時候，也就是6年前，在英國A水平考試中考獲16 A1，引起震撼，隨後同時被3所享譽國際的大學包括美國哈佛大學、史丹福大學及英國牛津大學錄取。
最終決定前往史丹福大學深造的他，僅用了5年的時間，就修完其他人需8年才完成的雙工程學位。
雖然長期在國外居住，但這位擁有陽光笑容、來自吉隆坡的年輕人，堅持不放棄大馬護照。
在外闖蕩幾年才回國
“馬來西亞才是我的家，只是目前還要在外闖蕩幾年，才回來發揮所長。
“我知道大馬有人才外流的問題，但我想在回來前自我挑戰，看本身的能力可以去到哪裡，畢竟這裡是我的家，每次回來都感覺很舒適。”
他說，其實，人才外流是一個值得關注的課題，大馬還有許多人才，但要吸引他們回來，要有合適工作的環境。生命是很長的一段路，大部份的人終究會回來。
目前定居美國加州的他，趁返馬度假及出席親戚婚禮的空檔，今日在友人的安排下會見記者。

在美擁許多美好經歷蘋果上班經驗難忘
從不局限自我發展的林成袁，實習經驗也與眾不同。他於2008年10月加入蘋果公司iPhone 4設計團隊，因表現傑出在4個月後獲得錄取為正式職員，但卻選擇回史丹福大學就讀第二個學位。
“在美國我有很多美好的經歷，其中在iPhone 4設計團隊就是一個很難忘的經驗。基於保密協議，我不能透露太多工作內容，但唯有去了該公司，你才會知道為何蘋果會這麼成功。”
擁有生物化學工程系及管理科學與工程系雙學位的林成袁，自去年7月起在美國Yahoo總公司營運管理部門，擔任商業系統分析師，需要和全世界包括新加坡、印度等辦公室聯繫，主管該公司旗下的金融及運動商品。

成績優異及課外活動活躍林成袁十項全能
要用10項全能來形容林成袁一點都不為過；除了優異的學術成績，他在課外活動上也有驕人的成就。
從小就學鋼琴和小提琴的他，在英國哈羅中學領導該校管樂團，也曾在國際音樂會上和爵士樂大師Al Jarreau合作演出。
如果你認為他僅是軟弱的文藝書生，抱歉，你看走眼了；這名年輕人擁有壯碩的體格，在大學時期代表史丹福橄欖球隊校隊。他還喜歡健身、足球、排球、旅遊及騎腳踏車等許多戶外活動。
“有人問我一天僅有24小時，要如何安排時間，因為非上班時間我還和友人共設‘舞蹈太空人’網站。對我而言，這視乎你要如何有效利用時間，想想甚麼是你真正想要做的，然後盡全力。這就是為何我的履歷如此與眾不同。”
“我很喜歡嘗試新事務，如果你不嘗試，不會曉得將從中學到甚麼。”
愛好大馬美食的他，也曾在2007年擔任史丹福大學大馬同學會會長，“約有20名大馬人在史丹福求學，我們彼此聚會，學校附近有幾家大馬餐廳，我們就去嘗試。”

求學工作非一帆風順林成袁樂觀克服挫折
父親是一名醫生，後來轉商為成功的生意人；母親則是特許會計師；來自富裕家庭的林成袁在別人眼中也許是幸運兒，但這名年輕人並非一帆風順，他在求學和工作的過程中，也曾經歷挫折，但積極樂觀的個性，讓他一一克服。
“當然我人生曾面對挫折，舉例說工作上，曾有很想去的公司，可是不被錄取，確實很失望，不過我會從中學習、檢討哪裡做錯了，如何重新站起來。”
作為一名大馬人，他在英國傳統的貴族學校畢業後，直接到民情不同美國深造，馬上經歷了文化衝突。
“我想許多大馬人都曾面臨這樣的掙扎，因文化差異無法融入，我也不例外。”
他指本身很幸運，因為和許多美國人一樣喜歡戶外活動，藉著參與這些活動的過程中，他比別人花費更少的時間融入當地生活。
“有許多大馬人喜歡結群，與熟悉的人和事物在一起，這不是一件好事，我在美國不局限自己，積極參與當地的社群。”

感謝父母栽培
此外，他也感謝其父母給予他的栽培。
“父親知道我考獲好成績時，要我選讀醫科，但我想要比這更高的東西，他放手讓我去做自己想要的東西。”
中學畢業後，同時被3所頂尖大學錄取，林成袁最後選擇史丹福的原因，也是因為該大學與眾不同。
“他們有很多人才，重視創意，想法跳出框架，相較哈佛和牛津是比較傳統的大學。”

林成袁：保持熱誠會找到出路
成績優異的林成袁曾拿過數個獎學金，關注大馬時事的他曉得近期有多名優秀生無法取得公共服務局海外獎學金。
他勉勵落選生不要氣餒，相反只要認為本身夠優秀，天無絕人之路，可以嘗試申請美國一些有提供獎學金的大學。
“美國有許多大學提供獎學金，不一定是頂尖的大學，但只要你是人才，他們就會提供你學額，當然全科A並不足夠，還要有傑出的課外活動表現。”

有創意才能成功
他勉勵年輕人要自我定位，與其他人區隔，即使不被理想的大學錄取也不要失望，只要保持熱誠，總會找出重新站立的道路。
此外，他也為所謂頻頻跳槽的Y時代年輕人緩頰，指科技進步，現代年輕人比上一代的人更易接觸網路及資訊；因此，他們也設定了更高的目標，在工作的同時，也有尋找其他更好工作的想法。
“他們相信有更好的機會，不會鎖死本身的事業和潛能。”
林成袁認為要取得成功所需具備的條件是創意和創新。
“很多人認為成績好的學生要讀醫科、法律系等，但許多成功的人如面子書的創辦人求學時期不一定是優異生，但他們都很有創意。”
“重點是你所遇到的人。我在美國有機會和很多人才合作，從他們身上學習。成功的定義不是融入體系，是在對的地方和對的時間，盡你所能努力工作。”（星洲日報）

鄭丁賢‧李娜的感謝

http://opinions.sinchew-i.com/node/19641

2011-06-08 09:00
李娜這位姑娘，很不一般。
她是第一個奪得法國網球公開賽的華人，了不起。網球這種運動，不管是文化隔閡，或是體型和體能爆發力的要求，向來都不是東方人的擅長。
她如何突破局限，過程肯定精彩；不過，那是體育版的內容，這裡不寫球評。
讓我印象深刻的是，她賽後的感言是：“謝謝贊助商，謝謝主辦單位和球童，非常感謝自己的團隊，謝謝所有人。”
這段致謝詞，看起來很平常；就像是西班牙球星納豆（納達爾）奪冠的感謝一樣。
但是，李娜來自中國，不是西班牙、美國或其它國家。
她沒有說：“感謝黨的照顧，感謝國家的栽培，感謝人民群眾的支持。”
這是中國運動員固定的台詞，就如同上教堂要唸經文一樣。
這也代表在中國，運動國家化，體育政治化，球員政黨化的扭曲情況。
譬如，之前一位奪得國際比賽獎項的中國運動員，只因為先感謝父母，再感激黨和國家，而遭到批判說：“怎麼可以把黨和國家的地位，放在父母之後！”。
她的運動員前途也受到影響。
而李娜竟然連黨和國家都不放在眼裡，這還得了？
幸好，李娜有條件，有能力決定她要感謝誰。
在運動國家化的環境，李娜缺乏發揮的機會，也少了提昇的空間。於是，幾年前她脫離國家隊，自己找贊助商，請來外國教練，在全世界打球。
一旦飛出了體制的牢籠，她迸發了潛能，超過了其它獲得國家和黨“照顧”的同儕。
贏了大滿貫比賽，她沒有必要感激黨和國家，而可以自己決定要感激的對象。
當然，很多“愛國人士”會生氣說，難道不應該感謝黨和國家嗎？沒有黨和國家，會有李娜嗎？
他們不明白的是，政府和國家栽培運動員，是它們的責任；運動員有成績和榮耀，應該是黨和國家感謝運動員，而不是運動員感謝黨和國家。
如果美國的威廉絲姐妹奪得冠軍，她們不會說感謝民主黨和國家；反而奧巴馬要請她們進入白宮，感謝她們才是。
李娜其實拿下了兩個冠軍。法國公開賽是第一個冠軍，打破了運動場上的政治夢囈，是另一個冠軍。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

陳裕如‧何必吃魚翅？

http://opinions.sinchew-i.com/node/19619

2011-06-06 19:05
美國加州眾議會最近以63比8的壓倒性票數，通過禁售魚翅法案，未來由州參議會通過和州長簽署的可能性極高。預計自2013年1月1日開始，加州將全面禁止境內餐館販售魚翅。
加州是美國的立法指標州，法案一旦在加州通過，其他州往往跟進，因此，餐館禁售魚翅，可望在美國成為不可逆反的趨勢。影響所及，歐洲踵隨，華人想吃魚翅，恐怕越來越遭到物議。
鯊魚在海洋食物鏈的頂端，存活量直接影響海洋生態。更有甚者，全球捕鯊業者為了省事、省成本，都是直接切下魚翅後，將未死亡的鯊魚丟回海中，任由其他魚類咬噬致死，極為殘忍。美國雖然有嚴格法令，禁止這類做法，但是，加州是亞洲以外全球最大的魚翅消費地，進口的魚翅仍多是殘酷的方式捕獲，因此，正本清源之道，便是禁食禁售。
反對者認為，這是因噎廢食。只要做好鯊魚捕撈和進口的管理工作，漁獲限量、產地認證，沒有道理不允許以魚翅作為食材。進一步，這根本是一種對中華飲食的文化歧視，人類用殘忍的方式取食不可勝數，光是美國養雞場所畜養的雞隻，環境就不夠人道，為甚麼刻意在魚翅上作文章？
反對者進一步主張，日本人嗜鯨魚肉，捕鯨何曾顧及海洋生態？加拿大人捕海豹獵皮，方法極為血腥，何曾顧及舉世抗議？為甚麼要針對華人吃魚翅說三道四？這好像華埠的烤鴨掛賣曾被認為殘忍，活鱉、活田雞性好擠疊在水箱裡，卻被洋人指責飼養空間不足一樣。
一牽扯到歧視，就容易動情緒，壓迫了理性思考的空間。好在這是由華人提出的法案，否則不知要鬧出多大的族裔怨隙。因此，便不能不探求提案華裔議員檢視自己文化的開放心態。
每一種文化、宗教、種族，都不免存在源自於部落時代的陋規陳俗，必須與時俱進，不斷更新，才能符合現代人類需求。飲食亦復如是。現在的美食不再是大魚大肉而注重養生，便是一個例子。食物的材料當然也該隨應跟進。
拿魚翅為例，從營養來說，主要成份不過膠質而已，既不養生，也無療效，其美味來自高湯，魚翅本身並無口感。過去成為美饌，乃因食材珍貴，不易獲取而價昂，食者用此顯示其身份地位而已，一如鮑魚。料理越費時費事，越顯出身價不凡，除此之外，沒有別的意義。
這樣貴族化、炫富性的食物，食之既無益處，卻要整個民族背負傷害海洋生態以及不人道的罪名，去滿足少數人驕奢的心態，實在不值得。猴腦、熊掌不再入菜，道理相同，現在還有人敢捍衛這種食材，認為這是中華飲食文化的尊嚴嗎？
何況，國際水域的捕漁管制和魚翅進口認證，均極難執行，也會鼓勵走私，造成衛生問題。只有禁售禁食，斷了需求，自然便斷了供應。與時俱進，適用於飲食，同樣適用於文化。我們要作先進的人民、擁有先進的文明，有待開放心胸、勇於自我檢討，去引領潮流。不要抱殘守缺，若為魚翅而戰、展開反歧視抗爭，是選錯戰場。何不率先為鯊魚請命？
中華美食多矣，少一道魚翅，難不到中國大廚。（星洲日報／言路‧作者：陳裕如‧旅美資深報人）

歐陽文風‧代罪羔羊與出氣筒

http://opinions.sinchew-i.com/node/19634

2011-06-07 19:11
我曾經說，而且絕非甚麼獨特見解：人性有一弱點，即專愛指責別人，視批評為毐蛇猛獸，熱衷尋找代罪羔羊！
但遺憾的是，由於這個人性弱點，許多人因此總愛為這人性弱點開脫，始終不願正視。
先談美國。
美國的經濟不景，源自於毫無約束與限制的資本主義市場過度的自由，結果官商勾結，製造出種種有利於資本家企業家賺錢發財的機會，完全無視弱勢的大多數，結果資本錢走法律漏洞、做假帳，再發展出公司裁員倒台必須由政府出面搶救，但首席執行員（CEO）卻可以獲數以千萬計獎勵金的怪像，令人咋舌。
經濟出了大問題，美國許多從政者不知反省，其實是不願，只會怪罪他人。消滅奧沙馬之後，如今美國最恐怖、最方便與最著名的敵人，就是中國！
這情況在共和黨中特別明顯，多名共和黨的總統提名戰候選人，在論及國家政策與外交政策時，莫不把中國當出氣筒，大力鞭撻。
比方說，前麻州州長米特羅穆尼（Mitt Romney）指中國是世界穩定的重大威脅。這根本是危言聳聽，到底有甚麼事實證明？明尼蘇達州的國會眾議員密雪巴克曼（Michele Baschmann）在論及國債時，語不驚人死不休地對美國人說“胡錦鑄是你的爸爸”。還有一個紐約著名的地產大亨旦勒川普（Donald Trump）更絕，怕人聽了忘記，怕嚇人不死，直指中國“強姦美國”！
美國社會如此，亞洲社會又何嘗不是這樣？
亞洲國家，有許多社會問題，自己不檢討反省，總愛貪方便地指這是“受西方影響：；結果現今世界出現東方人怪西方，西方人怪東方的局面。
很多人面對批評，索性都指自己遭受他人“抹黑”。“抹黑”這詞恐怕是時下最被濫用，最被“抹黑”的字眼。不信你瞧，有多少人有多少組織，不是被人批評之後，不能理性反駁，有能力打壓別人的就出儘全力打壓，沒有打壓權力的，就直接說被對方“抹黑”？
一律把批評當“抹黑”，或視批評為“挑釁”，總是比自我反省與理性交流方便，可這對文明進步，毫無助益！（星洲日報／言路‧作者：歐陽文風‧自由撰稿人）